Новости

Sep 10, 2023

Совет Медиа-Рейтинга стремится к большей ясности в эпоху усугубления сложности

«Стандарты», «атрибуция», «измерение»… такие слова, возможно, не вызывают большого волнения, но для некоторых именно такая апатия приносит удачу плохим актерам. Хотя, если учесть, что это

«Стандарты», «атрибуция», «измерение»… такие слова, возможно, не вызывают большого волнения, но для некоторых именно такая апатия приносит удачу плохим актерам.

Хотя, если учесть, что это основные факторы, определяющие поток денег в индустрии цифровых медиа стоимостью 627 миллиардов долларов, это помогает сосредоточить внимание на важности таких концепций.

Недавно в отдельных пунктах новостной повестки дня была подчеркнута важность стандартизированных измерений средств массовой информации.

Первым была публикация исследования прозрачности программ, в ходе которого выяснилось, что пятая часть всех показов открытой веб-рекламы, наблюдаемых ANA и PwC, осуществлялась на веб-сайтах «MFA». Важно отметить, что в отрасли нет официального консенсуса относительно того, что представляет собой веб-сайт МИД.

Вскоре после этого отдельное исследование вызвало серьезные вопросы относительно того, что именно рекламодатели получают в обмен на 7,7 миллиарда долларов, которые они коллективно инвестируют в YouTube в квартал. Авторы отчета Adalytics утверждают, что рекламодатели YouTube, возможно, в течение многих лет были введены в заблуждение относительно собственной видеорекламы TrueView с возможностью пропуска от Google.

В частности, в нем утверждалось, что миллиарды долларов «были потрачены на небольшие, отключенные, исходящие, автоматически воспроизводимые или промежуточные видеорекламные блоки, размещаемые на независимых веб-сайтах и ​​в мобильных приложениях» через сеть Google Video Partner, состоящую из десятков тысяч сторонних компаний. партийные свойства.

Основной претензией является тот факт, что YouTube в течение многих лет применяет политику отрицательных вариантов в своей партнерской программе Google Video — той части рекламного предложения YouTube, которая часто направляет рекламодателей на контент, не относящийся к YouTube.

В энергичном ответе, опубликованном в те же дни, что и заявления Adalytics, Google охарактеризовал своих хулителей как «ненадежных», используя «прокси-методологии», что привело к «крайне неточным заявлениям» о GVP.

Кроме того, Маркус Рено, директор по глобальным видеорешениям в Google, утверждал, что «рекламодатели все контролируют» и что они могут «четко видеть», когда их реклама показывается на YouTube или сторонних веб-сайтах через GVP.

Хотя не все источники, к которым обратился Digiday, согласились с тем, что опциональность, изложенная Рено, очевидна.

«Третьи стороны дискредитировали ключевые выводы отчета [Adalytics]», — говорится в обновлении от 13 июля сообщения в блоге Рено, которое с тех пор вызвало споры. «Мы продолжаем расширять партнерские отношения со сторонними организациями, чтобы вселить еще больше доверия… к YouTube и GVP через Google или проверенные сторонние фирмы», — заявил он далее.

Рено добавил: «Наши собственные инструменты измерения видимости и средства защиты от недействительного трафика проверяются и аккредитуются Советом по рейтингам СМИ (MRC), чтобы гарантировать, что показатели, предоставляемые нашими рекламными решениями, заслуживают доверия и соответствуют отраслевым стандартам.

«GVP также поддерживает независимую стороннюю проверку [через Ads Data Hub] от DoubleVerify, Integral Ad Science и Moat для проверки видимости и недействительного трафика. В развитие этих усилий мы в ближайшем будущем расширим наше партнерство с IAS, чтобы обеспечить измерение безопасности и пригодности бренда для инвентаря GVP».

Именно отсюда все стало напоминать мем «Человек-паук, указывающий пальцем», в центре всего было то, кто наблюдает за наблюдателями?

Выступите перед MRC, чтобы помочь внести ясность в конкурирующие версии и неправильные термины, которые возникли в последующие недели – в основном из-за предположений и «полуправды».

«Мы поняли, что нам нужно быть более откровенными», — говорится в заявлении Рона Пинелли, старшего вице-президента MRC, которое было передано Adalytics и проверено Digiday. «Наш аудит/аккредитация безопасности бренда на уровне контента 1P для Google ограничивается только YouTube и исключает определенные аспекты YouTube (Masthead, Live Stream, Kids). GVP никоим образом не учитывается».

Другие разъяснения включают в себя:

Полный список утверждений Пинелли из MRC можно прочитать здесь, но одно важное предостережение касается утверждений о том, что сторонние поставщики измерений начинают получать данные GVP.